"Repo Men"差在哪？
九 5th, 2010 | By Oking | 分类: A R T I C L E S, H E A D L I N E S有必要在标题就把这部电影完全否定了吗？根本不给翻身的机会，直接就说他“差在哪？”而不是“这部电影怎么样？”因为这真的是一部催人睡意的“肮脏”电影，IMDB得分6.5//10，Yahoo得分C，Amazon得分3/5，放在国内豆瓣7.2/10（很不愿提这个充满无知青年的网站，尽管我也在……）。还记得在2007年刚有消息的时候，我对这部电影的创意还有点感兴趣，或是拍成“Minority Report”那种深度创意的作品，或是拍成“I, Robot ”那种动作炫目的作品。
上映前制片方还在电影官网效仿“District 9”的混淆现实与电影情节招数，弄了一个卖器官的网站。而在影片的第一个预告片发布时，满天喷血的让我大为震惊，这难道要拍成B级片？此时对影片还抱着一线希望。
影片上映后的结果就如上面大家所看到的得分一样，更能说明问题的是，本片全美票房仅仅拿到一千万。怎么解释这个英国籍当红演员Jude Law和奥斯卡影帝Forest Whitaker的彻底失败呢？
这个导演Miguel Sapochnik对剧本和演员的驾驭能力简直是糟透了，你可以看出电影中出现无数次其他科幻电影和动作电影的场面和镜头，一种很明显的初级导演拍摄方法，取众家之所长，而这种摘取的拍摄方法出现在一部完整的电影中恐怕会造成的直接问题就是“混乱”。你可以想象用三块七巧板，两块动物拼图，三块立体建筑纸模型，四块乐高积木，把他们组合在一起会是个什么情况？
想说太多，却又什么都说不清，又是一个问题。电影说的故事是买卖器官的故事，公司为了多赚钱而让顾客申请贷款购买器官，最后付不起贷款再派人把顾客杀死取回器官。暂且不论这个故事的逻辑是不是行得通（当时是纯粹胡扯），就说电影要探讨的一些问题吧。首先，最简单明了的是要映射某些商业集团，这一点竟然在国内被某位牛人说成是电影遭到恶评的最大原因。不过最让你想不到的是这位评论者竟然声称是因为电影批评了商业集团，而资本主义“恶势力”对电影进行封杀。我真想拜托这人仁兄，您不要拿自己的社H主义思维来套美国好吗？人家无论是批评Zh府，还骂商业行为的，只要拍的好都有人看，关键是电影的好坏！有点扯远了……
电影又说商业，又想说贫富差距，又想说工作与感情，又在探讨人类健康，又想说人造器官，以及很多。弄到最后100多分钟的电影什么也没说清楚。
关键是大袋大袋的血浆充满了整部电影，解剖戏不断，肝肠肚心满天乱飞，动作段落让人尴尬难懂，动作戏和文戏穿插节奏混乱。其实我对休闲电影的尺度很宽，只要热闹就好，其他都不太计较，即便是“拳皇”我都能看上几眼，而这个“Repo Men”是近几年我认为热闹的影片中，唯一一部看起来会睡的电影。
1679 queries. 0.820 seconds.
我觉得IMDB的分给得还是偏高了，一般IMDB分过6的就都还不错的，只不过他们给分有时候也是很乌龙的。
豆瓣么，给分高全是因为有Jude Law。
[...] 问题出在哪里呢？我认为和Repo Men的糟糕结果有类似的问题。这个题材要探讨生物的残暴本能，电影故事展现的是人类也会和动物一样毫无“人性”。影片开始就播放了很多历史上人类残暴对待同类的视频，多少会有些不堪入目。随之导演就要把这个人性的话题植入到电影之中，从故事的一步一步发展中可以感觉到小说中一些特意的设置桥段，比如人物的背景和发生问题的处理方式联系，但这毕竟不是一部小说。拍成电影后，好像是一块什锦蛋糕被强硬的切割，要求分开不同口味。当然你也可以说导演把线索有条理的展示给观众，这一点见仁见智。但最后展现在观众眼前的作品确实缺乏吸引力，尤其是到了最后，Travis说了一句意思类似为“我们比动物还是有进化的，至少我们懂得反抗”。不知道导演是否认同这最后一句话，不过说动物不懂的反抗也有些失实吧，另外，反抗在这部作品中出现在预警和囚徒双方，也谈不上由他来总结吧。而且这句最后的台词本应给给影片画上点睛一笔，而实际情况却让人大失所望。我想小说可能会更好看些吧？ [...]